User:HannahHouchin428

Ist die Medikamenten-Ausstattung in den Privatkassen wirklich gesundheitsfoerdernder.

Bei der Begutachtung, ob eine Medizin  viel versprechend gebraucht werden kann oder ob das nicht der Fall ist, ist es zunaechst ueberhaupt nicht bedeutsam, ob die Kosten vom Versicherungstraeger ersetzt werden. Dieses ist schon eher von Massgeblichkeit, wenn man einen Entschluss pro oder contra ein System treffen will und sich nach sehr massgeschneiderten Annahmen ueber Suchwortkombinationen wie zum Beispiel: pkv direkt im Internet informiert, bevor man eine Wahl trifft. Eine neulich publizierte Studie bezeugt, dass nicht nur bei der Versorgungsqualitaet als auch bei der wirtschaftlichen Betrachtung der  privatwirtschaftlich organisierten Krankenversicherung  weniger positive Seiten  hervortreten. Und dies, obschon sich viele PatientInnen ueber die "Klassen-Medizin" besorgt aeussern.

Dies ist verstaerkt dann der Fall, falls man erschreckend lange auf den fachaerztlichen Praxistermin wartet oder schier endlos lange im Vorzimmer hockt, waehrenddessen privat Krankenversicherte Mitbuerger zwischendurch behandelt werden. Es ist sicher dergestalt, dass die Entscheidung pro oder contra eine Methode der Risikodeckung im Gesundheitssystem niemals ausschliesslich darauf aufbaut, in welchem Ausmass man frei verkaeufliche Agensen erstattet bekommt oder nicht. Dessen ungeachtet ist das Kontingent dieser Kategorie an Therapeutika bei Mitgliedern privater Kassen nicht uebersehbar groesser als bei den Kassenpatienten.

Das ist noch keine Aussage, welche den Wirkungsgrad  beweist oder falsifiziert.